Фото: yandex.ru

Одна изумительная история о реализации надзорных функций

«Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления» — эти слова русского писателя Салтыкова-Щедрина имеют прямое отношение к нашей истории.

Для начала напомним, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) — это орган исполнительной власти, который осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации не только в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и защиты прав потребителей (Положение о службе, утверждённое Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322).

На территории всего Крымского полуострова действует Межрегиональное управление Роспотребнадзора, расположенное в Симферополе. На территории же Севастополя — территориальный отдел управления, находящийся на улице Коммунистической, дом № 10.

Что-то, братцы, здесь не так…

Столкнувшись с региональным оператором ООО «Благоустройство города “Севастополь”» при разрешении спорных вопросов по услугам вывоза мусора и их оплате, мы выявили, что условия договора, размещённого в 2018 году на сайте ООО «БГС», не только не соответствуют законодательству, но и грубо нарушают права потребителей.

Отметим, что действие этого договора распространяется на всех жителей города. Даже если вы ничего не подписывали, он считается заключённым путем совершения конклюдентных действий: выбросил мусор или единожды оплатил услугу — значит, согласился с его условиями.

Для ясности поясним. Договор на оказание услуги по вывозу мусора с ООО «БГС» заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 г., и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими закону положениями (ч. 5 ст. 24.7 ФЗ № 89 от 24.06.1998 г.).

ООО «БГС» типовой договор улучшило, правда, в одностороннем порядке, то есть самостоятельно, без участия потребителей, внеся в пункт 16 текст о том, что о нарушениях «потребитель до 17.00 текущего дня ставит в известность ООО «БГС». В противном случае ООО «БГС» освобождается от ответственности, при этом риск неблагоприятных последствий несёт потребитель». Такое ограничение нарушает п. 3 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» и требования главы Х «Порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (ПП РФ № 354).

Кроме того, в раздел VIII «Обстоятельства непреодолимой силы» договора внесён п. 24.1, которым ООО «БГС» освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору при наличии обстоятельств, делающих исполнение невозможным, а именно: отсутствие беспрепятственного доступа мусоровоза к месту сбора отходов (припаркованное авто или неочищенная от снега дорога). Данные обстоятельства отсутствуют в типовом договоре и не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не обладают признаками чрезвычайности, предусмотренными ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Получается, что договор оператора создаёт невозможные условия для защиты потребителем своих прав и отвечает только интересам поставщика услуг. ООО «БГС» при составлении договора нарушило установленные законом права, интересы и гарантии прав потребителей, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ «Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей».

Поскольку функции по составлению протокола, рассмотрению дела и привлечению к ответственности за указанное правонарушение возложено на органы Роспотребнадзора (ст. 23.49 КоАП РФ), то ещё в 2020 году в территориальный отдел Роспотребнадзора по г. Севастополю была направлена жалоба с просьбой привлечь к ответственности юридическое лицо ООО «БГС» за совершённое правонарушение, при необходимости обратиться в суд за защитой прав потребителей неопределённого круга лиц — всех жителей города и признать договор не соответствующим закону.

Карусель изумительных событий

Первая реакция на жалобу — это формальный ответ, посылающий обратившихся далеко и надолго, то есть в суд. Правда, при этом отдел гарантировал свою помощь.

Но главный парадокс ответа — это ссылка на ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» как отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки. Однако положения указанного закона, устанавливающие порядок проведения проверок юридических лиц, не применяются при проведении административного расследования (п. 3 ч. 3 ст. 1 ФЗ № 294), а в КоАП РФ закреплено обязательное возбуждение дела об административном правонарушении в случае, если обращение граждан содержит достаточные данные, указывающие на события правонарушения.

После обжалования ответа отдела у вышестоящего руководства лёд тронулся: в отношении ООО «БГС» было возбуждено дело по ч. 2 ст. 14. 8 КоАП РФ. Но радоваться не пришлось: выяснить ход расследования дела и результат его рассмотрения с ходу не удалось. Только в результате длительных переписок и жалоб в крымское управление стало известно, что в отношении ООО «БГС» составлен протокол, но при рассмотрении дела в декабре 2020 года производство прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. И всё это в «строгой секретности» и без участия потерпевшего, коим являлся собственно заявитель.

Следующий этап — обжалование в судебном порядке постановления руководителя отдела о прекращении производства. Благодаря Ленинскому районному суду справедливость восторжествовала, и в апреле 2021 года постановление руководителя севастопольского отдела Роспотребнадзора было отменено по причине не привлечения к рассмотрению потерпевшего, то есть заявителя. И жалобу чиновникам необходимо было рассмотреть повторно.

Но исполнять решения суда сотрудники отдела не спешили, запросы игнорировали, а на телефонные звонки заявителя юрист отдела сообщал, что материалы дела ещё не возвращены из суда. При проверке выяснилось, что информация, предоставляемая сотрудниками отдела, не всегда соответствовала действительности. Как выяснилось, в суд отдел предоставил копии материалов, а оригиналы всё время находились в севастопольском Роспотребнадзоре, то есть не рассматривать дело веских причин не было.

Уинстон Черчилль говорил: «Никогда не сдавайтесь — никогда, никогда, никогда, никогда, ни в большом, ни в малом, ни в крупном, ни в мелком, никогда не сдавайтесь, если это не противоречит чести и здравому смыслу». Поскольку сдаваться никто не собирался, то в октябре 2021 года, спустя пять месяцев, судебное решение наконец было исполнено, и в отношении ООО «БГС» возбудили дело об административном правонарушении по той же ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ РФ «Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей».

Но праздновать победу было рано. Борьба за права продолжилась. Теперь она выражалась в попытках потерпевших от противоправных деяний ООО «БГС» (которые в своём лице отстаивают права всех севастопольцев) принять участие в рассмотрении дела.

Севастопольский отдел Роспотребнадзора упорно не признавал заявителей потерпевшими, поэтому их приглашали на рассмотрение дела в качестве свидетелей, что прямо противоречило решению Ленинского суда, в котором заявитель признан именно потерпевшим. Такая переклассификация потерпевшего в свидетеля, похоже, связана с тем, что потерпевший наделён определёнными правами в производстве, в частности правом на обжалование постановления по делу. Свидетель же таких прав не имеет.

Финал этой долгой истории должен был наступить 11 ноября прошлого года, когда по результатам рассмотрения дела ООО «БГС» должно было быть привлечено или не привлечено к ответственности. Но… Без каких-либо предупреждений представитель ООО «БГС» не явился в назначенное время. Поэтому рассмотрение дела было перенесено на 16 ноября.

И здесь произошло нечто…

15 ноября, после обеда, потерпевшим позвонил инспектор отдела, в производстве которого находится дело ООО «БГС». Представившись, сообщил, что 16 ноября рассмотрение дела не состоится по причине занятости руководителя территориального отдела, а о новой дате будет сообщено дополнительно.

17 ноября для своего успокоения один из потерпевших позвонил на официальный номер отдела, где секретарь руководителя сообщила, что 16 ноября руководитель находился на месте, рассмотрения дел были, но именно про ООО «БГС» ей ничего не известно. В этот же день был осуществлён звонок на рабочий номер инспектора отдела, который убедительно ответил, что новая дата рассмотрения ещё не назначена.

Бдительность потерпевших усыпили ненадолго. Так как официальной повестки не поступало, в крымское управление была направлена жалоба. Ответ шокировал: дело по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ рассмотрено 16 ноября 2021 года, по результатам рассмотрения руководителем территориального отдела принято решение о прекращении дела в отношении ООО «БГС» в связи с отсутствием состава правонарушения. Занавес…

А так можно было?

Слов нет — одни эмоции… Потерпевших ввели в заблуждение, лишили их возможности на реализацию конституционного права на защиту. В результате государственный орган по защите прав потребителей, в отсутствие потерпевших потребителей, так сказать тет-а-тет с ООО «БГС», принял решение, что ничьи права не нарушались, а в действиях регионального оператора всё законно…

Почти двухгодичная попытка добиться восстановления нарушенных прав увенчалась очередным провалом, а госорган лишь посодействовал тому, что с официального сайта ООО «БГС» исчез злосчастный договор. Ну, как будто его там и не было, а значит, и правонарушение приснилось. А то, что он есть у кого-то на руках, — не считается.

Интересно, применимы ли как вывод из этой истории слова писателя-сатирика Салтыкова-Щедрина: «Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения» ?! Или здесь что-то иное?

Надежда ОРЛОВА, Римма ЦАРИК

Материал по теме: Экономия должна быть экономной, или Как наша пассивность помогает управляющим компаниям увеличить личную прибыль